Histórico de mensagens em pix

pelo menos o NOME de pagador

Pq havia numa versão anterior da API.

é uma DESVANTAGEM grande para a GN

pq se os outros PSPs possuem

Reclamar com o Banco Central e com a Gerencianet.

meu caro <@!780500321994539068> , alguma solução para isso?

Pois é, não ter na API mas ter no app e no CNAB 750 é uma incongruência que já foi apontada ao BACEN, mas baixou o ativismo LGPD por lá.

mas no extrato da conta do GN aparece o nome do pagador, logo acredito que tenha como descobrir

O BACEN tirou isso da API e a GN tirou também. Mas outros PSPs disponibilizam.

entenderam?

sei que tem como descobrir, pois quando pago a cobrança, no extrato do GN aparece o nome do pagador, mesmo eu nao fornecendo o nome no momento da criaçao da cobrança (no caso anonimo o pagador)

<@!775350441965649951> e <@!671762828046106646> , mais um desafio:
- gerando uma cobrança sem DEVEDOR (informaçoes);
- após pagamento do pix, onde coleto a informaçao do PAGADOR (nome)

Se não tiver um oficial era algo nessa linha que eu faria mesmo. Vlw!

Não diretamente. Eu já sugeri um endpoint desses para o BACEN. Enquanto isso, talvez um GET /cob de um txid que vc sabe que existiu ?

Pessoal, existe algum endpoint de healthcheck ou algo do tipo para monitoramos a disponibilidade das APIs da GN?

Bah, não entendo seu dicionário, não. Deixa quieto

Validar não, mas receber os callbacks sim.

A pergunta ficou dúbia mas o que o @ribas2555 queria saber é se ele vai usar o mesmo certificado que a GN enviou (para consumir a API) na hora de validar os callbacks. Então a resposta é não. Mesmo que o certificado usado pela GN do lado dela seja o mesmo nos dois casos.

Não o da GN, mas o que o EC apresenta. mTLS tem dois certificados envolvidos.

Rubens, são certificados diferentes. O que consome a API é individual por cliente e ambiente (dev/produção). O que usamos pra validar o mTLS nos callbacks é diferente (separados apenas por ambiente dev/produção, sendo os mesmos dois para todos os clientes).